Ketika Dua Dunia Bertabrakan di Jalur yang Sama: Sebuah Sinyal Masa Depan

Bayangkan sebuah kota pada tahun 2030. Mobil otonom melintas mulus, drone mengantar paket, dan ruang publik menjadi panggung bersama bagi berbagai kepentingan. Namun, di balik kemegahan itu, kita perlu belajar dari masa lalu—termasuk dari insiden yang baru-baru ini terjadi antara pengemudi ojek daring dan kelompok mahasiswa di sebuah kawasan perkotaan. Peristiwa ini bukan sekadar berita kriminal biasa; ia adalah sinyal lemah yang memberi tahu kita tentang arah angin perubahan sosial. Sebagai futuris, saya melihatnya sebagai titik data penting untuk memetakan skenario ruang publik 2030. Mari kita bedah bersama, dengan nada optimistis bahwa kita bisa merancang masa depan yang lebih baik.

Dalam tulisan Pelajaran Pahit dari Bentrok UNM yang Mengubah Wajah Kampus, kita diingatkan bahwa kekerasan di lingkungan kampus adalah cermin retaknya komunikasi sosial. Artikel asli yang menjadi dasar analisis ini menggambarkan gesekan fisik antara pengemudi ojek daring dan mahasiswa sebagai fenomena sosiologis yang lebih luas: perebutan fungsi ruang fisik kota, kerentanan kelas sosial-ekonomi urban, serta kecepatan mobilisasi massa berbasis platform digital. Dari sini, kita bisa mulai memetakan masa depan.

Daftar Isi

Friksi Kepentingan di Jalur yang Sama: Akar Masalah yang Harus Kita Pahami
Solidaritas Mekanis dan Kecepatan Mobilisasi Algoritmik: Bahan Bakar Konflik Masa Depan
Skenario 2030: Tiga Jalan Menuju Ruang Publik yang Lebih Baik
Refleksi dan Peta Jalan: Menghindari Jebakan Konflik Antar-Warga

Friksi Kepentingan di Jalur yang Sama: Akar Masalah yang Harus Kita Pahami

Konflik horizontal di kawasan perkotaan kerap meletup ketika dua kelompok dengan kepentingan mendesak saling berbenturan di ruas jalan arteri yang terbatas. Dalam artikel asli, disebutkan dua kelompok utama:

Mahasiswa dan Ruang Artikulasi Politik: Aksi unjuk rasa memanfaatkan badan jalan untuk menarik perhatian publik dan menekan pembuat kebijakan. Pembatasan akses jalur diposisikan sebagai instrumen unjuk kekuatan simbolik di ruang terbuka.
Pekerja Platform dan Ketepatan Akses Rute: Di sisi lain, pengemudi ojek daring bekerja di bawah kendali algoritma yang menuntut ketepatan waktu tempuh, efisiensi rute, dan pemenuhan target harian. Terhambatnya akses jalan langsung memotong pendapatan riil serta berisiko mendatangkan penalti performa dari sistem aplikasi.

Ketika dua desakan ini bertemu tanpa mediasi seketika, gesekan kecil di garis depan unjuk rasa dengan cepat menyulut eskalasi fisik. Adu argumen saat melintasi barisan demonstrasi dapat segera berujung pada perusakan properti dan benturan massal antarkelompok.

Sebagai futuris, saya melihat ini sebagai tabrakan paradigma: satu pihak memandang ruang publik sebagai arena ekspresi politik, sementara pihak lain memandangnya sebagai jalur produksi ekonomi. Dalam skenario masa depan, tabrakan ini akan semakin sering terjadi jika kita tidak merancang sistem yang mengakomodasi keduanya. Misalnya, bayangkan kota 2030 dengan jalur khusus demonstrasi yang terintegrasi dengan rute logistik—sebuah solusi yang mungkin terdengar utopis, tetapi bisa diwujudkan melalui perencanaan partisipatif.

Solidaritas Mekanis dan Kecepatan Mobilisasi Algoritmik: Bahan Bakar Konflik Masa Depan

Ciri paling kentara dari dinamika pekerja sektor ekonomi gig adalah kecepatan konsolidasi massanya. Jaringan grup pesan instan yang sehari-hari berfungsi sebagai bantalan perlindungan mandiri untuk berbagi rute atau informasi darurat dapat berubah seketika menjadi kanal mobilisasi fisik.

Penyebaran cuplikan video pendek tanpa konteks utuh di media sosial memantik apa yang disebut Émile Durkheim sebagai solidaritas mekanis: kerugian yang dialami satu anggota dipandang sebagai ancaman langsung terhadap martabat seluruh paguyuban. Ratusan pengemudi dapat bergerak mendatangi titik lokasi dalam waktu singkat, melampaui kemampuan negosiasi lapangan maupun pengendalian awal aparat setempat.

Dalam kacamata futuris, ini adalah algoritma emosi yang bisa diprediksi dan dikelola. Jika saat ini mobilisasi terjadi dalam hitungan menit, pada 2030 dengan teknologi 6G dan AI, kecepatannya bisa jauh lebih tinggi. Namun, teknologi yang sama juga bisa menjadi solusi: sistem peringatan dini berbasis AI yang mendeteksi potensi konflik dari pola percakapan digital, atau platform mediasi real-time yang menghubungkan pemimpin komunitas sebelum eskalasi terjadi. Inilah esensi dari scenario planning—mengubah ancaman menjadi peluang.

Skenario 2030: Tiga Jalan Menuju Ruang Publik yang Lebih Baik

Dengan menggunakan framework scenario planning, saya memetakan tiga kemungkinan masa depan berdasarkan pola yang ada saat ini. Semuanya berangkat dari fakta yang sama, tetapi dengan intervensi yang berbeda.

Skenario 1: Kota yang Terfragmentasi (Business as Usual)

Jika tidak ada perubahan signifikan, konflik horizontal akan semakin sering terjadi. Ruang publik menjadi zona perebutan, dengan kelompok-kelompok yang saling curiga. Mobilisasi algoritmik semakin cepat, sementara mediasi formal lambat. Dalam skenario ini, kita bisa kehilangan rasa kebersamaan kota. Namun, ini bukan takdir—ini adalah peringatan.

Skenario 2: Kota yang Kolaboratif (Optimis)

Dengan intervensi yang tepat, kita bisa menciptakan ekosistem di mana mahasiswa dan pengemudi ojek daring bekerja sama. Misalnya, aksi damai yang melibatkan pengemudi sebagai penjaga lalu lintas, atau platform digital yang memberi ruang dialog. Dalam skenario ini, solidaritas mekanis berubah menjadi solidaritas organik yang lebih inklusif. Ruang publik menjadi laboratorium demokrasi yang sehat.

Skenario 3: Kota Cerdas yang Adaptif (Transformasional)

Ini adalah skenario paling ambisius: kota yang menggunakan teknologi untuk mencegah konflik sebelum terjadi. AI memprediksi titik gesekan, drone memberikan alternatif rute, dan forum multi-pihak menjadi rutinitas. Mahasiswa dan pekerja gig duduk bersama dalam dewan kota. Ini bukan mimpi—ini adalah arah yang bisa kita tuju jika kita mulai membangunnya hari ini.

Refleksi dan Peta Jalan: Menghindari Jebakan Konflik Antar-Warga

Tragedi dari bentrokan horizontal ini adalah hilangnya empati antara dua kelompok yang sebenarnya memikul beban ketidakpastian struktural yang serupa. Mahasiswa turun ke jalan menyuarakan keadilan kebijakan publik, sementara mitra ojol berjuang menjaga kepastian nafkah harian. Sebagai futuris, saya melihat ini sebagai peluang untuk membangun jembatan, bukan tembok.

Artikel asli memberikan beberapa langkah konkret yang bisa kita adopsi dan skalakan untuk masa depan:

Pengawalan Koridor Lalu Lintas: Pengendali aksi mahasiswa wajib memastikan adanya akses perlintasan bagi masyarakat pekerja agar demonstrasi tidak mengorbankan mobilitas warga rentan.
Verifikasi Internal Komunitas: Pimpinan komunitas ojek daring perlu membangun mekanisme penyaringan informasi internal guna meredam ajakan aksi balas dendam yang dipicu video viral sepihak.
Mediasi Formal Multi-Pihak: Otoritas kampus bersama kepolisian setempat perlu membuka forum komunikasi berkala bersama serikat pekerja transportasi untuk menyelesaikan insiden lapangan secara musyawarah sebelum bereskalasi menjadi kericuhan luas.

“Masa depan bukanlah sesuatu yang kita tunggu, melainkan sesuatu yang kita rancang.” — Sebuah prinsip yang relevan bagi kita semua.

Dari ketiga langkah tersebut, kita bisa mengembangkannya menjadi peta jalan 2030: integrasi kurikulum kampus tentang literasi digital dan empati kelas, pelatihan bagi pengemudi ojek daring tentang komunikasi publik, serta pembentukan badan mediasi kota yang responsif. Semua ini membutuhkan kemauan politik dan partisipasi kita bersama.

Saya optimistis bahwa dengan kesadaran akan pola dan sinyal yang ada, kita bisa mengubah konflik menjadi kolaborasi. Mari kita mulai dari sekarang: diskusikan, rencanakan, dan bertindak. Masa depan ruang publik ada di tangan kita.

Referensi Bacaan: Pelajaran Pahit dari Bentrok UNM yang Mengubah Wajah Kampus

Pariwisata

Sorotan

Membaca Sinyal Masa Depan dari Gesekan Ojol vs Mahasiswa: Peta Jalan Ruang Publik 2030